注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

微覩著秋

paths的博客

 
 
 

日志

 
 

分开还是不分,这是个问题   

2010-02-26 07:14:21|  分类: 一葉知秋 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 
 

在评别人的文章或翻译时,我心里也担心有人会误解,以为我这是在损人,所以,有时就要啰里啰嗦地解释半天,说,我只是评析文章,无诋毁作者之意。然而,终有人不信――在他们看来,批评文章就是批评人。

要说文章和作者没有联系,谁也不信。正是因为有着关联,才使得襟怀坦荡畅所欲言的批评不多见,而发展为对骂的倒不少。虽与批评者的语言以及接受者的胸襟有关,更主要的是能否分得开“文”与“人”。我不认为文章与作者关系如此紧密,以至于,如果我说“这句翻译有问题”,那译者就成了坏人了。我一直觉得,是分析文章还是以分析文章为证据而攻击人,两种情况是容易分开的――只须看看结论是否涉及人即可。

常听有人说“我有错,你水平就高吗?你来翻就没错了吗?”这话乍一听似乎有些道理,其实是转移了话题,由自己的错而扯到对方水平上去了。“自己错否”归根结蒂与“对方水平高低会不会犯错”并不相干。错误成立与否,并不决定于指出者是大学教授还是小学生;自己的错也不会由于对方有错而因此“变正确”了。自己错否绕开不谈,而忙着鉴定批评者的资质,想以此断定对方无指正资格。这种转移话题以攻为守的招数里,能看出辩者“技止此耳”以及慌不择路(言)的窘态来。有人告诫说,你若有理,辩理要像个男子汉;你若无理,就像女人那样辩吧(If you are in the right, argue like a man; if you are in the wrong, like a woman.)。 这话反过来,也告诉我们,从一个人辩理的方式上可以判断他是否有理。一个人如果开始狡辩了,基本上就是承认了自己无理可辩,只剩脸面要维护了――当然,面子是天大的事,切记要给人留着。

还曾见过有网友加了别人为好友,然后据此而要求对方加自己为好友。我觉得他没有分清:加不加别人,是你的权力;而别人加不加你,那是别人的自由。

即便本着礼尚往来的原则,也要看两人事前有没有“互相加为好友”的约定。否则,硬要说如此要求合理,那就等于说,你能以此控制任何人――只须把他加上,他就除了加你别无选择了。

老婆看了,说,你分那么清干么?难得糊涂嘛。我说,“难得糊涂”这名言用在哪,你又没分清。这个“糊涂”并不是“分不清”,而是清清楚楚不去分。孩子数学题都做错的时候,你会说“难得糊涂”吗?如果做妻子的,拿了一万元钱给了娘家,而没有告诉丈夫,而丈夫知道后,说了句“花钱的都是自家人”。这才是“难得糊涂”该用的地方。

  评论这张
 
阅读(242)| 评论(19)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017