注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

微覩著秋

paths的博客

 
 
 

日志

 
 

求真不易   

2010-04-10 06:46:42|  分类: 翻译写作 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 
 

在评论名家翻译,也就是我所说的“求真”时,也不愿意被人视为“不敬前贤”“哗众取宠”,我曾有几句“声明”:

译文既成,任人评说。虽时常见仁见智,然毕竟有“真(边围含混而核心明确)”在,而不只是眼光口味(It’s pointless to argue about matters of taste.)而已。是故履冰临渊,小心惴惴,却不望名而却步。

自知译文之失,在所难免,不宜求全求尽,苛责他人。品评止于文,无意臧否人。自然,名家之名,亦非我片言所能增损。

井蛙识小,聒噪声大。窜改萧伯纳语(He who can, does; He who cannot, teaches.)以自嘲:“能者,译;不能者,评。”

评论时尽量客观,然而,仍然不免掺有个人主观偏好――这没有什么不正常。倘若净说些颠扑不破的至理名言,倒可毫无争议了,可那又有什么益处?

分析时需要一种敏锐犀利,就是你说的“放大”,然而,总体评价时,又需要全面,有一种高度。如果总是抓住一点,执着于树木而不见森林,紧抱象腿坚持说是柱子,那显然也不妥。

可问题在于,让执着于局部的人看到全象并不容易。你得先同意他的看法:“象腿的的确确像柱子”,然后带着他慢慢离开这一点,到达能窥全象的高度。否则,纠缠于“大象是不是柱子”有什么用,你永远也说服不了他。你说“来,到我这角度,你就知道它不是柱子了。”可他早已与你对立,“正确”的成见梗着胸,怎会听得进你的话。

有一种人――我并不觉得他们就是小人――常以己之心度人,读到别人对名家特别是对其崇拜之人的“挑剔”,也不经大脑思考,张口就给出“哗众取宠”的定论。这种人通常还有一个特点,那就是,“结论张口就来,很少提供论据”。他们的句式常是“我觉得你哗众取宠,为什么?因为我觉得你哗众取宠”。他们不能援据而展开论述,要不很容易露出破绽。当然,他们会装出不屑与你辩的样子――“实不能,不屑”。

信口褒贬人,有何难?人人都能做。难得是给出论据,让人承认你说的在理。贬上一句,转身走人,或句句定“性”抒“情”,没有一句论证者,只不过是图泄fen之快感,很显然,他们并不想讨论问题或“求真”。

  评论这张
 
阅读(197)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017