注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

微覩著秋

paths的博客

 
 
 

日志

 
 

铺平垫稳  

2010-05-25 10:09:16|  分类: 翻译写作 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 
 

在《幽默答辩五十法》里,孙绍振先生曾分析过一篇“内在逻辑推理不严密幽默,我们可以把这篇幽默作为铺垫不足的例子:

某人要学佛法,夏夜赤身在山边坐卧,祷告表示愿“舍身喂蚊”。观音菩萨欲试其诚意如何,便化为一只大老虎向他扑去。此人大惊失色,拔足狂奔说:“我请不起这样的大客人。”

    这里有一点荒谬感,但不足。原因是内在逻辑推理不严密。此人原祷告只表示愿“舍身喂蚊”并末自愿“舍身喂虎”,导致荒谬的幽默,必须严格尊重其原有的前提。其次荒谬的结论必需由前提中引伸出来,不能越出原来的前提范围之外。这里最后的结论是:“请不起这样的大客人”。原前提“舍身喂蚊”,中并无“请客”之意。如果改成:“我喂不起这么大的蚊子”就严密得多,也就幽默得多了。    .

在上面的幽默分析中,孙绍振先生从幽默的前提与结论关系的角度出发,指出二者不完全对应,从前提到结论的推理逻辑不够严密,所言极是。幽默的前提就是我们所说的铺垫,结论就是我们所说的笑点。铺垫不充分就推导不出应有的结论,那么,两者之间就存在着一条逻辑沟壑,使人们不能顺畅地到达笑点,影响了人们对幽默的理解,这种瑕疵,自然也影响了幽默的质量。

对这种前提与结论不对应的问题,改进的方法有两种:一是改动结论,使之与前提相对应,如改成“我喂不起这么大的蚊子。” 这样改动,结论已与前提相应且简洁能一语生笑了,然而,依旧存在着较明显的缺陷,就是老虎并不是大蚊子。可以看出,这已不是结论的毛病了,实际上,仍是前提的毛病,即铺垫没有铺平垫稳。这就需要用第二种改进办法:如果结论没有问题或者结论非常精彩而不忍改动,那就改动前提,即铺垫时交待完整,使幽默自然发展顺利推导出结论。在“舍身喂蚊”的幽默中,可以把前提改为愿舍身喂蚊虫,与之相应的结论可以是“我喂不起这大虫”

我们可以对比《大东道》一篇。

大东道

好善者曰:“闻当日佛好慈悲,曾割肉喂鹰,投崖喂虎。我欲效之,但鹰在天上,虎在山中,身上有肉,不能使啖,夏天蚊子甚多,不如舍身斋了蚊罢。”乃不挂帐,以血饲蚊。佛欲试其虔诚,变一虎啖之。其人大叫曰:“小意思吃些则可,若认真这样大东道,如何当得起!”

“舍身斋蚊”与“割肉喂鹰”、“投崖喂虎”,虽程度不同,却都是好善者效佛的一种施舍方式。文中将此三种方式并列相提。铺垫就周全了,就不致出现“前提喂蚊结论却喂虎”之类的漏洞。铺平垫稳了,逻辑就严密而无隙可击了。
  评论这张
 
阅读(430)| 评论(24)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017