注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

微覩著秋

paths的博客

 
 
 

日志

 
 

[转帖]柴静在“穹顶之下”有哪些话没有讲到  

2015-03-02 23:20:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

——比大气雾霾更重的,是体制雾霾,后者制造了前者。体制雾霾不消,大气雾霾难治。

 

看过了“穹顶之下”,对柴静产生由衷敬佩,她做了件很了不起的工作。一段100多分钟的视频,信息量极大又很客观的介绍了“雾霾是什么”,“雾霾怎么来的”,“我们应该怎么办”这几大问题,使人对雾霾的今生来世有了个一个系统的认识,并且提供了一些简单易用的对付雾霾的对策。了不起!

 

敬佩之余,想写一点“穹顶之下”没有说到或者说的不够狠的地方。据说我们看到的版本其实被删减了20分钟(@猫叔MACK)。也许我写的东西,很多在那20分钟里吧。

 

先从驳斥开始。有些人看过视频之后,不是看柴静说了什么或者有多少资料,而是骂街一样说柴静的孩子生在美国,柴静开好车,吸烟猛云云,就说柴静没有资格探讨雾霾的话题。这些人应该是智商或者人品有些问题。柴静的私人生活,和“穹顶之下”有关系吗?没有关系。一个雾霾话题,非得圣人来做吗?并不需要。任何一个中国人,美国人,欧洲人,日本人,都可以做这个话题。话题价值只取决于内容本身。

一个很简单的逻辑就可以击碎这些人对柴静的质疑:既然他们认为柴静去美国生子,与中国雾霾无关,不能做中国雾霾的题目,那么这些人其实与柴静的私人生活无关,也无权指责柴静的言行。

 

有些人说视频中的信息不对,对雾霾讲解不准。有可能。但是在我看来柴静说的很靠谱了。谁要就是觉得能比柴静说的更好,不妨也做出来一个给大家看看。

 

还有不少人说,发达国家都走过了先污染后治理的道路,所有中国有雾霾是正常甚至是必由之路。由此问题进入本文正题。说这话的人不乏所谓“专家”,有更严重的智商以及人品问题。别国都已经走过的路,证明是错的,是雷区是陷阱,这些人还要指挥中国瞪着眼往陷阱里跳?这是什么智商?英国当年大气污染一次就死了一万两千人,难道我国也非要爆出这样的事件?说这话的人偏偏还有很多位居高位,为了其政绩或者利润,就胡说八道,这是什么德行?

全世界都在走节能环保的路,这都给我国指明了道路。我们为什么不去学全世界的这些做法,而非要故意迎着刀山把自己砍得血淋淋?别说是发达国家,就算是巴西阿根廷这些科技竞争力不行的南美国家,仅仅走农业立国的路线,也不失为中等发到国家,也都没有大气污染,人民安居乐业。我们为什么不能学习这些国家?

 

这就回答了另一个问题:如果关停那些钢铁厂等重污染企业,会不会有很多人失业?短期之内,当然会。可问题是如果不能治理污染,那么这些企业本就不应该存在。没有工人愿意少活N年在一家重污染企业上班,可如果没有其他工作,却又别无选择。典型的饮鸩止渴。

问题就来了,别的国家没有那么多重污染企业,也并非工人都没工作,那么我们的政府为什么非要维持这些企业,却又打着提高就业的旗号?是中国人种特殊,还是这些官员无能?

 

同样的问题也适用于油和煤。别的国家没有石油汽油国家垄断,别的国家高标准洗煤降低其污染,那么为什么别的国家没有遭到国家能源危机,为什么别的国家老百姓消费得起低价油和环保煤?而我国的政府官员,垄断高管,却一再强调能源安全,环保成本?是这些官员高管无能?还是利益驱动?

 

事实上垄断已经是我国社会的核心矛盾。表面上,是中石油中石化,移动电信这些企业垄断;实际上,这些国企央企,实为官企。政府权力保护了企业利益,企业反过来为官员输送利益。此处输送利益还仅仅指合法部分,比如说国企高管,实为公务员,就应该以公务员标准定工资,凭什么领百万年薪?权力与商业紧密结合,标准由他们定,生产经营由他们定,监督问责都由他们定,他们为了自己的利益,又会有多少为环保提高成本的考虑?任何高中以上学过政治经济学的人都知道,竞争比垄断更好。可中国官方垄断大多高利润行业,官方企业左右逢源,叫民间怎么跟他们玩?

 

比企业垄断更核心的垄断,是权力垄断。“穹顶之下”那个黑老板无意间说了句评价环保局的金词“有义务无全力”,比环保局长的“嘴里无牙”更贴切。为什么会这样?人们如果把环保局看成环境的保护神,是“自己人”,这想法就太天真了。环保局只不过是一个政府部门。当书记市长就要上马一个重污染企业,就要指着企业出GPD的时候,一个环保局长他管得了吗?“拨打12369,环保局100%处理”。片中,打了电话之后,一星期就让一个肉饼铺装了空气净化器。可要是谁拨打电话,说当地一个核心企业,烟囱正在排放浓烟,要环保局把企业关停。他关得了吗?不能。

为什么是这样?权力垄断。百姓的环保需求,对比公权力的政绩以及利益驱动,完全不成比例,螳臂当车。

在电影“永不妥协”中,律师和小镇百姓通过法院诉讼的方式,状告电厂,人人获得巨额赔偿。如果在中国也能同样做到,那么治理污染企业就会变成一件很简单的事情。可是不能。明明是民间抗污染的能力和效果都一定远超政府抗污,可是民间的力量却被一再压制,连个官司都大不了。为什么?权力垄断。

 

甚至就是柴静这次的“穹顶之下”。一位女记者,十数位工作人员,区区百万资金,就可以做出如此高质量的东西。所以说中国没有人才吗?没有有良知的记者吗?没有好题目吗?缺钱吗?都不是。那么为什么几千家被垄断的官媒,做不出这样的东西?权力垄断。权力压抑之下,一个几十年的雾霾问题,连个系统简明的解释都没做出来。还要靠着一个从体制内辞职的前记者,来告诉大家一些真相。

 

柴静做了一个很好的工作,有效的将大家的视线集中到雾霾这里。可是我们的问题远不止雾霾,还有食物安全、饮用水安全、垄断、法治,等等,都是很大又和我们每个人切身相关的事情。治理雾霾的本质,是百姓需求和官方利益的权力博弈,其他问题也都是如此。要根本解决,只能寄希望于民主与法治的建设。

 

 

康振宇

2015  3  2  1:31

  评论这张
 
阅读(379)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017